Думки Від "Гри престолів" до "Дивних див": чому творці культових серіалів руйнують власні шедеври на фінішній прямій
10 років тому вийшов перший епізод серіалу "Дивні дива", який став одним із головних хітів Netflix. Еталонна ностальгійна атмосфера "лампових" 1980-х — від аркадних ігрових автоматів, полароїдів та магнітофонних касет до омажів Спілбергу та Стівену Кінгу, зібрала біля телевізорів та ноутбуків усіх, хто дорослішав у ті щасливі часи. Їхні діти та онуки теж втягнулися. І хоча до п'ятого сезону шоу здобуло "культовий" статус, це не вберегло його від змазаного фіналу — навіть віддані фанати змушені були визнати, що творці "серіалу десятиліття" власними руками вбили всю чарівність "Дивних див". На жаль, це часто трапляється з гігантськими проєктами, починаючи від "Зоряного крейсера "Галактика"" й до "Гри престолів". Чому так відбувається, вирішив розібратися кінокритик Олексій Росовецький.
Олексiй Росовецький Журналіст та медіаменеджер 0
Джон Сноу зарізав у фіналі Данерис? Ви що, знущаєтесь?! А Декстер відпустив бороду, поїхав кудись в Орегон і став самітником-лісорубом? Та ви жартуєте! Ні, радше це правило, аніж виняток. Катарсичні фінали великих серіалів — як у «Пуститися берега» або «Клієнт завжди мертвий», можна перелічити на пальцях.
Подібно до багатьох тривалих прив'язаностей у реальному житті, наш багаторічний роман з улюбленим серіалом у фіналі часто обертається гірким розчаруванням. І хоча це підкреслює фундаментальну роль серіалів як нової міфології, — сьогодні вони стали інструментом, за допомогою якого сучасний світ намагається зрозуміти сам себе, кожен із нас сподівається на старий добрий хепіенд. Або бодай на вдале завершення усіх сюжетних арок та правдоподібні відповіді на запитання, які не мають залишилися відкритими.
Відео дня
Одна з найбільш руйнівних сценарних практик сучасного телебачення отримала назву «синдрому таємничої коробки». Вона полягає в тому, що творці серіалу перевантажують у перших сезонах сюжет, аби підтримувати інтригу, але водночас самі не мають на руках логічних відповідей. А коли настає час відкривати цю кляту коробку, там часто виявляється порожнеча, бо в авторів від самого початку не було плану, як зв'язати усі сюжетні лінії в одне ціле без сюжетних невідповідностей.
Зрештою, творці можуть просто вигоріти, працюючи десять років над одним проєктом. Фінал масштабного шоу — це завжди тест на творчу чесність, який багато хто з них провалює під тиском часу, грошей та очікувань.
Очевидно, що стримінгові платформи й телемережі панічно бояться ризикувати прибутковими франшизами: щоб залишити простір для майбутніх спін-офів, вони часто відмовляються вбивати популярних героїв у фіналі. І навіть якщо за сценарієм сюжет розвивався логічно й цілком життєво, останнє слово все одно здебільшого залишається за маркетологами. Окрім поодиноких винятків на кшталт кабельного каналу НВО, чия бізнес-модель від самого початку будувалася на продажу безкомпромісного авторського контенту, медіакорпорації воліють уникати складних, трагічних чи неоднозначних фінальних розв'язок, аби не розлютити масового глядача.
Іноді це можуть бути суто зовнішні форс-мажори. Наприклад, серіал "Життя як вирок" став жертвою історичного страйку Гільдії сценаристів США у 2007–2008 роках. Творцям довелося екстрено обривати історію на півслові, через це сезон було урізано вдвічі, а темп оповіді зламався.
Справжньою м'ясорубкою для телешоу стала нещодавня пандемія COVID-19, коли навесні 2020 року виробництво кіно й серіалів зупинилося по всьому світові. Багатьом шоуранерам довелося буквально "зшивати" фінальні епізоди з того матеріалу, який вони встигли відзняти, або ж кардинально переписувати сценарії з огляду на жорсткі карантинні вимоги. Так серіал "Імперія" залишився без фінального епізоду, а шоу "Блиск" та "Суспільство" довелося закрити взагалі.
Але навіть якщо не враховувати форс-мажори, телевізійний формат сам собою є заручником власного успіху. Що довше шоу живе в ефірі, то більша ймовірність того, що форма повністю знівелює собою початковий зміст.
Автор висловлює особисту думку, яка може не збігатися з позицією редакції. Відповідальність за опубліковані матеріали в рубриці "Думки" несе автор.
